Når du vælger vores Korrekturlæsnings- & Redigeringstjeneste, vil du modtage personlig feedback fra en kvalificeret korrekturlæser. Korrekturlæseren vil rette alle fejl direkte i teksten og tilbyde yderligere forslag i kommentarerne. Hvis du vælger Strukturkontrol, vil du også modtage feedback gennem vores nyttige tjeklister.
Din korrekturlæser retter sproglige fejl direkte i teksten via Registrer Ændringer og giver forslag til ændringer i kommentarerne.
Kig på eksempel nedenfor og download hele filen her.
I forbindelse med Østrig-sagen kommenterede Lov- og pParlamentssekretariatet at i situationer hvor der ikke er tid til at indkalde Det Udenrigspolitiske Nævn, kanskal regeringen i videst muligt omfang orientere de politiske partiledere telefonisk., men det Det afgørende er, at der er parlamentarisk opbakning, og at det vil bliveer politisk accepteretenighed om at der foreligger en situationen hvor regeringen ikke kan fånå at indkaldet Det Udenrigspolitiske Nævn i tide.[1]
I dette tilfælde vil jegJeg mener dog ikke mene,at det argument kan anvendes som en legitimt grundargument at statsministeren har kommunikeret med partilederne helleresnarere end nævnet. Orientering af Ppartilederne kan ikke erstatte rådføring med nævnet, og udover detderudover kunne statsministeren havde kunnehave ventet med at indkalde til pressemøde. SåPå den måde kunne rådføring med Det Udenrigspolitiske Nævn ske, eller kunne statsministeren nå at indkaldet Det Udenrigspolitiske Nævn nævnettil rådføring inden pressemødet. Det er svært at afgrænsevurdere hvilket tilfælde der vil være tale om, for at kunne påberåbe sig en faktisk hindring, som er der ville være så påtrængendetidsmæssigt presset, at det ikke ervar muligt at indkalde Det Udenrigspolitiske Nævn, især når da dette kan kan samles med 1en times varsel.
Lovsekretariatet konkluderer at der er tale om en større udenrigspolitisk beslutning, men vurderer også at regeringen ikke har tilsidesat sin rådføringspligt i sagen om at øge bidraget til bekæmpelsen af ISIL. Dette begrundes med at selvom trodsat rådføringen skal ske forud for beslutningen, er der ikke et præcist, kortfattet kriterium for hvilket tidspunkthvornår sagerne skal behandles i Det Udenrigspolitiske Nævn.[2] Udover dette påpeger lovsekretariatet også at ingen foreliggende situation kan sammenlignes med afholdelsen af pressemødet og.. iI tillæg til dette har regeringen ikke meddelt sin beslutning til andre stater. Det kan dog diskuteres om dette er heltholdbart. Til Ttrods for at regeringen ikke har anvendt de traditionelle kommunikationskanaler, så vil en offentlig udtalelse på et pressemøde om hvilkederes intentionerde har stadig kunne defineresfortolkes som en meddelelse til andre stater. Denne information vil meget nemt kunne komme frem til andre stater i nutidens samfund.
Det afgørende er dog hvorvidt afholdelse af pressemødet bringer regeringen i en situation, hvor modsatrettede beslutninger vil medføre et sådan prestigetab, at rådføring med Det Udenrigspolitiske Nævn ville være meningsløst. FordiIdet statsministeren formulerer sig således, at det understregers, at det er Rregeringen der mener (min fremhævelse)noget, og ikke regeringen der har besluttet (min fremhævelse)noget, så foreligger der ikke brud på rådføringspligten, jf. Grl. § 19, stk. 3.
[1] Beretning om Østrig-sagen, Bilag 3 – Notat om Østrig-sagen, s. 26
[2] Notat om ISIL-sagen, s. 13, jf. Forfatningskommisionen, Sørensen, s. 123
KORREKTUR: Jeg har rettet komma efter ”de nye” regler, dvs. uden startkomma, som anbefales af Dansk Sprognævn. Du kan læse om kommareglerne og lave øvelser her: https://dsn.dk/retskrivning/er-du-god-til-at-saette-komma
STRUKTUR: Disse to pointer hænger sammen og du bør derfor ikke skifte afsnit. Det skaber et bedre flow som gør detlettere for læseren at følge dine argumenter.
KORREKTUR: Denne sætning er unødvendigt kompliceret. Prøv at skrive så koncist og simpelt som muligt. Scribbr har en artikel på engelsk om dette med nogle pointer der godt kan overføres til dansk: https://www.scribbr.com/academic-writing/write-shorter-sentences-clarify-dissertation/
Du modtager et personligt forbedringsbrev, designet til at hjælpe dig med at genkende og rette dine mest hyppige fejl.
Vores mål er at hjælpe med at gøre dig til bedre skribent.
Louise
Scribbr editor
Hej Sigrid
Tak for din opgave! Jeg synes generelt at du formulerer dig rigtigt godt akademisk, og det er tydeligt at du ved meget om dit emne. Det var spændende læsning :-)
Jeg har samlet en lille liste af sproglige og grammatiske pointer som du kan tænke over for at gøre din tekst og pointer endnu tydeligere.
Struktur:
Vær opmærksom på at dine sætninger ikke bliver for lange. Hvis der allerede er en hovedsætning og flere ledsætninger i en periode (= fra punktum til punktum), er det en god idé at sætte et punktum i stedet for et “og” eller et semikolon.
Derudover er det vigtigt at du tænker over, hvornår du begynder et nyt afsnit. Når du skifter afsnit, går læseren ud fra at du går videre til en ny pointe, så det er forvirrende hvis du bliver i samme emne.
Kommatering:
Som jeg også har skrevet i kommentarerne i teksten, har jeg rettet komma i overensstemmelse med ”de nye” kommaregler, dvs. uden startkomma foran ledsætninger. Husk at der som hovedregel aldrig må komme et komma mellem en sætnings subjekt og verballed (kryds og bolle). En anden god huskeregel er at der ikke skal komma foran infinitiver (”at”-former, f.eks. ”at skrive”, ”at synge”).
Grammatik:
Der er generelt ikke særligt mange grammatiske fejl, men en ting der går igen er bøjningen af adjektiver/tillægsord. Husk at bøje adjektiverne når de står i flertal og i bestemt form: ”en særlig situation”, men ”den særlige situation” og ”de særlige situationer”. Det er svært at høre forskel i talesprog, men det er vigtigt at huske på skrift.
Husk derudover at adverbier/biord ofte slutter på -t, hvis de er dannet af et adjektiv/tillægsord. Det vil sige at når “tydelig” og “særlig” beskriver alt andet end et substantiv/navneord (fx et adjektiv/tillægsord eller et verbum/udsagnsord) slutter de på -t: “tydeligt”, “særligt”.
Der er et par fejl i nutids-r, men ikke mange :-) Det sker for de fleste fordi vi ikke kan høre forskel på -re og ‑rer i dansk udtale. Et gammelt trick er at indsætte et test-verbum der slutter på noget andet end -re, fx: ”Vi kan ikke spise forskel”, ”Vi kan ikke synge forskel” (betydningen er ligegyldig). Så bliver det meget nemmere at vælge om det fx skal være ”reagere” eller ”reagerer”. En anden tommelfingerregel er at infinitiver (”at”-former) aldrig har nutids-r, fx: ”at høre”, ”at reagere”.
Generelt tip:
Husk på at læseren ikke kender din indre dialog, kun det der står på papiret. Når man som skribent ved hvad der burde stå, kan man godt blive lidt blind for hvad der rent faktisk står. Det plejer at hjælpe for mig at læse teksten højt for mig selv, så det bliver mere tydeligt om der eventuelt mangler et ord, og om argumenterne er klare.
Jeg håber du finder mine ændringer og kommentarer brugbare. Held og lykke med opgaven!
Mange hilsener,
Louise
Hvis du vælger Strukturkontrol, udfylder korrekturlæseren denne tjekliste. Korrekturlæseren vil derudover give gode råd og forslag til strukturelle ændringer i kommentarerne i Word.
Scribbr er specialiseret i at læse korrektur på studierelaterede dokumenter. Vi checker:
Korrekturlæsningen af afhandlinger er udført af mennesker og vi kan også lave fejl. Hvis du ikke er tilfreds med korrekturlæserens arbejde, så udfyld venligst klageformularen. Vi vil kontakte dig indenfor en arbejdsdag og sammen finder vi en passende løsning.
Ja, når du uploader dit dokument, kan du skrive dine præferencer i punkt 4.
Hvis du ikke ved om du vil skrive på amerikansk, australsk eller britisk engelsk, vil korrekturlæseren vælge amerikansk, australsk eller britisk engelsk, baseret på det engelske du p.t. bruger. Hvis korrekturlæseren har nogle spørgsmål om dette, kontakter vi dig.
Ja, vores korrekturlæsere arbejder i weekender og ferier.
Da vi har mange korrekturlæsere til rådighed, kan vi checke din afhandling 24 timer i døgnet og 7 dage om ugen. Også i weekender og ferier.
Vælger du en deadline på 72 timer og uploader du din afhandling en torsdag aften? Så har du din afhandling tilbage søndag aften!
Vi accepterer følgende betalingsmetoder:
Du kan vælge mellem tre faste tidsperioder. Korrekturlæseren kan læse korrektur på din afhandling indenfor 24 timer, 72 timer eller 1 uge. Deadlinen er fastsat så snart du har betalt.
Skal du aflevere din afhandling om fire dage? Vælg venligst deadline på enten 72 timer eller 24 timer. Alle perioder du kan få læst korrektur, inkluderer weekender og ferier.
Du vil modtage en notifikation via sms eller email så snart der er læst korrektur på din afhandling.
Se Hvordan det fungerer-siden for mere information.
